La gestión del bankroll es, quizás, una de las áreas menos exploradas del poker si se considera su importancia para los jugadores profesionales. Seguramente han oído recomendaciones sobre la cantidad de buy-ins por límite: 20, 40, ¡o incluso más de 100! Esos consejos me parecen absolutamente vacíos. ¿Qué sentido tiene simplemente dar un número sin tener en cuenta las variables clave: la disposición a asumir riesgos, el winrate, la desviación estándar, los gastos y la flexibilidad para bajar de límite? Un reg de NL100 con 20 buy-ins que pierde la mitad de su bankroll puede bajar a NL50, ¡y otra vez tiene 20 buy-ins!
Con frecuencia leemos historias de personas que volaron demasiado cerca del sol: jugaron más alto de lo que podían permitirse, no bajaron de límite a tiempo y quebraron. Pero no nos cuentan la tragedia mucho más habitual de la mala gestión de bankroll: la de las personas que suben de límite con una lentitud injustificada y ganan mucho menos de lo que merecen. Muchos de mis alumnos podían y debían haber tomado shots más agresivos. No lo hacían porque no entendían las matemáticas detrás de la gestión del bankroll y sobreestimaban sus riesgos. Jugar en límites más bajos les quitaba (en forma de ganancias no obtenidas) decenas, y a veces cientos de miles de dólares.
Por eso, finalmente, reuní en un solo lugar toda la información necesaria para los cálculos y publiqué en mi sitio una calculadora de bankroll. Gratis.
Primero elegimos online u offline. Este punto solo influye en los límites que se proponen para jugar.
El segundo punto es su disposición al riesgo. La High corresponde a una gestión de bankroll estrictamente según el criterio de Kelly. La Medium y Low son más conservadoras. Yo creo que conviene empezar con la media, pero decidan ustedes. En este video voy a poner la High, porque quiero ver la gestión de bankroll desde el punto de vista de las personas que quieren subir lo más agresivamente posible.
Luego ingresamos el bankroll. Por defecto, está en $5,000.
La cantidad de manos por mes. Por defecto, son 20.000 manos. Los aficionados al grind pueden jugar mucho más, pero 20.000 tampoco es un mal volumen.
Después viene el punto más importante: el winrate. Les aconsejo poner allí el winrate de la muestra más grande que tengan. Lo ideal es el winrate de toda la carrera. En este punto es especialmente importante evitar el optimismo excesivo (así como el pesimismo). Básense en los datos. Entiendo que es imposible estimar realmente el winrate, porque el field cambia, y ustedes también cambian; es un punto delicado, pero qué se le va a hacer, hay que adivinar.
La desviación estándar indica cuánta varianza tiene su juego. Si tienen cualquier tracker de estadísticas, busquen los datos allí. En la práctica, este número para el No Limit Hold'em suele estar en el rango de 80 a 110.
El siguiente punto es el límite más bajo que están dispuestos a jugar sin hacer nuevos depósitos.
Luego, si quieren, pueden establecer el monto de los retiros mensuales. Por ahora lo dejamos en cero.
Rakeback. Este campo se puede activar, elegir la sala que les corresponda y establecer el porcentaje de rakeback. Nuestra calculadora de rakeback determinará cuánto es en dinero y lo tendrá en cuenta en los cálculos.
El último punto son los límites. En algunas salas se juega NL400 y NL600, en otras NL500, en otras no hay juego por encima de, digamos, NL2k. Pueden tener en cuenta todo esto en los cálculos quitando las casillas correspondientes. Ahí mismo se puede establecer el winrate para cada límite. Sin embargo, no creo que valga la pena complicarse. La práctica muestra que el winrate resulta más o menos igual en todos los límites, y los fields más fuertes se compensan con un rake más bajo.
Con estos datos, la calculadora aconseja empezar en NL100.
¿Qué, 50 buy-ins? Parece bastante conservador. Bueno, es que simplemente caímos justo en el borde de los límites: NL100 se juega con un bankroll de $2,5k a $5k. ¡Ganen un dólar y pasen a NL200! Con un bankroll de $10k o más se pueden tomar shots a NL400.
Con esta gestión de bankroll, su expectativa media para un año es de $13,803. En el 80% de los casos (excluimos el 10% de los runs más extremos de ambos lados) el poker les dará entre $2,3k y $88,3k. ¡La diferencia es simplemente enorme! Sí, así es la varianza. La expectativa media casi coincide con el EV con una baja disposición al riesgo, pero con un enfoque de alto riesgo el EV es mucho mayor que la media. En cambio, incluso con riesgo alto tenemos solo un 2% de ruina total... aunque nada menos que un 38% de perder la mitad del bankroll.
Juguemos con los datos. ¿Están dispuestos a jugar 25.000 manos por mes en lugar de 20.000? La expectativa media sube a $18,219 y el techo de ganancias (para el 80% de los casos) sube a $111,9k. Triplicar el bankroll en un año es un resultado bastante decente.
Volvamos ahora a las 20.000 manos y cambiemos el winrate. Es evidente que es el que más influye en las ganancias. Voy a poner 4bb/100 en lugar de 3bb/100.
Con ese winrate se puede empezar directamente en NL200, ¡y la expectativa media crece dos veces y media! ¿Ven lo importante que es centrarse en el winrate? La clave está en elevar el nivel de juego. Por eso no se olviden de tomar clases, sobre todo al principio de su carrera.
Bien, volvamos al winrate anterior, y ahora les mostraré lo que a mí personalmente más me sorprendió: cuánto influye la desviación estándar en nuestra expectativa. Se puede reducir la varianza con una estrategia más tight o directamente jugando shortstack, aunque en el segundo caso también baja el winrate. Supongamos que bajamos la desviación estándar de 100 a 90.
En este caso el límite inicial puede ser NL200, ¡y el run promedio mejora en más de $4,000! Si logramos bajar de 90 a 80, ¡el run promedio directamente se dispara a $26,793!
En pocas palabras, cuanto menor es la varianza, más se parece el poker a una máquina de imprimir dinero. Y ejecutar líneas de alta varianza que, además, no aumentan el EV claramente no es la mejor idea.
Recuerdo cuando llegué a jugar en Ignition, siendo ya jugador y coach en Poker Detox, casi al mismo tiempo que Matthew Marinelli. Es un sitio anónimo y, aprovechando que no se pueden escribir notas, hacíamos distintas locuras. Matt contó en una entrevista que durante un tiempo hacía 4-bets con cualquier par de cartas. Yo no me quedaba muy atrás. Nuestra desviación estándar volaba por los cielos, a veces llegaba a 130-140, algo bastante difícil de lograr incluso si uno se esfuerza. Por suerte, eso se compensaba con winrates muy altos, pero de todos modos esos swings claramente obstaculizaban mi ascenso en los límites, y yo ni siquiera lo sospechaba. Es gracioso.
Por cierto, en ese momento yo pensaba que profesaba una gestión de bankroll agresiva. Sin embargo, no tenía ni idea de las recomendaciones de las matemáticas y en realidad subía de límite de forma increíblemente conservadora, lo que me costó un montón de dinero.
Era 2019. Yo tenía $15k. Jugaba entre 20.000 y 25.000 manos por mes, digamos 25. No grindeaba como un fanático, normalmente cuatro horas por las tardes, y la cantidad de mesas en Ignition estaba limitada a cuatro. Las alineaciones eran excelentes, así que mi winrate promedio era de 8bb/100. Era notablemente más alto en los límites más altos, pero no vamos a cambiar nada, que quede en 8bb en todos. Las gráficas todavía se pueden encontrar en mi blog de Run It Once.
Voy a poner la desviación estándar en 115. Yo, por supuesto, jugaba como un maníaco, pero no tanto como algunos de mis colegas.
Quitaré los límites superiores a NL2k, que en Ignition no existían. También quito los límites NL400 y NL600, ahí se juega $2.50/$5. Y agrego los gastos, que no superaban los $2k por mes, porque todo mi tiempo lo dedicaba a jugar y a trabajar en el poker. Pongo $1,750. El rakeback no lo voy a tener en cuenta.
Con estos datos, empecé en NL200. ¿Y qué dice la calculadora?
Incluso con una disposición media al riesgo, es decir, bastante más conservadora que el criterio de Kelly, debería haber empezado en NL500. Yo hice mis primeros shots a ese límite cuando mi bankroll llegó a $30k. Según las matemáticas, con ese bankroll ¡hacía rato que debía haber probado suerte en NL1k!
Por último, no subí a NL2k hasta que mi bankroll llegó a $80k o incluso a $100k. Todo eso, según resulta, fue terriblemente conservador.
Si hubiera reducido un poco la desviación estándar, aunque fuera a 100, evitando situaciones demasiado límite, mi expectativa media en un año habría superado los $400,000. Con un bankroll de $15k. Con una probabilidad de quiebra del 2%.
Seguramente dirán que ese winrate es imposible en los juegos actuales. Por supuesto, en GG o en CoinPoker no se logra: cobran demasiado rake. Pero esos winrates se mantienen en los pools cerrados: en algunas salas de Estados Unidos, Canadá, Italia y demás. Vi winrates muy serios en regs de WPT, por ejemplo. En fin, hay que conocer las oportunidades.
Volvamos a mi 2019. Subí sin dificultades hasta NL500, y ahí también jugué sin downswings, pero los primeros shots en NL1k salieron mal. No perdí tantos buy-ins, pero la pérdida en dólares se volvió psicológicamente significativa para mí: iba perdiendo, creo, unos $16,000. Me asusté mucho y retrocedí a NL500, sin fundamentos matemáticos, como entiendo ahora. Tras reponer el bankroll y recuperar la confianza en mí mismo, hice un nuevo shot que esta vez salió bien.
El primer shot a NL2k lo hice con un bankroll de alrededor de $80k, pero para ese shot... ¡vendí acciones, porque estaba terriblemente nervioso! Al principio todo fue de maravilla, gané 20-30 buy-ins, luego perdí de vuelta la mayor parte y quedé en positivo por unos $10k. No estaba acostumbrado a esos swings; les recuerdo que al principio tenía solo $15k. Y, asustado, volví al grind de NL1k, reduje el volumen de juego y en gran medida pasé a trabajar como coach. Entrenar me gusta más que jugar, así que al final la decisión resultó correcta para mí personalmente. Pero si pudiera volver al pasado, me mostraría esta calculadora y me diría: tienes un winrate enorme, el downswing es completamente rutinario, con una disciplina mínima casi no hay posibilidades de quebrar, así que pégate a la silla, juega 25.000 manos por mes y no te preocupes por nada. Estás imprimiendo dinero.
La moraleja de la historia, probablemente, está en la brecha entre el riesgo real y el percibido. Yo jugaba con un esquema de gestión de bankroll muy conservador, pero estaba seguro de que mostraba una agresividad poco común y de que arriesgaba seriamente. Por eso en el primer año gané apenas unos $150k: una suma excelente, 10x el bankroll, pero casi tres veces menos que la expectativa media...
