—¡Cuéntame cómo llegaste a la selección nacional de las Islas Caimán! ¿Te mudaste allí desde Canadá? ¿Cuándo?
— Me mudé a las Islas Caimán hace aproximadamente cinco años. Cuando acababa de llegar, el ajedrez allí estaba bastante poco desarrollado. Había un club de ajedrez en funcionamiento, que celebraba reuniones una vez por semana en un bar de vinos, lo cual en sí mismo es bastante genial. Creo que muchos de los miles y miles de clubes de ajedrez de todo el mundo envidiarían la posibilidad de reunirse en un bar de vinos en el corazón del distrito financiero de una isla tropical, pero había pocos buenos ajedrecistas. Especialmente faltaban jóvenes: juniors con un rating superior a 1.200 en chess.com había, en todo el país, apenas 2-3 personas. Y personas con rating FIDE, solo 4. Entonces pensé que, aunque hacía mucho que no jugaba al ajedrez, los ratings de los competidores, en torno a 1.600-1.700 según la estimación de chess.com, indicaban que yo tenía buenas posibilidades.
No me gusta el ajedrez sin reloj. Considero el tiempo un recurso importante. Y cuando no hay reloj, el jugador que va perdiendo empieza a pensar durante mucho tiempo. Estoy dispuesto a jugar bullet, blitz, rapid, clásico, pero no estoy dispuesto a jugar un blitz que se convierte en clásico, y eso sucedía con frecuencia. Además, al principio se celebraban muy pocos torneos. Sin embargo, en los últimos años la organización mejoró drásticamente. Apareció el campeonato de las Islas Caimán. Jugué en él por primera vez en 2024, pero, al parecer, antes solo se había celebrado una vez, cuando yo todavía no había vuelto al ajedrez. En 2024 ocupé el segundo lugar. En el momento de la anterior Olimpiada yo llevaba en las islas un poco menos de tres años. Según las reglas, no estoy seguro de si de la FIDE o locales, solo podía entrar en la selección si había vivido en el país tres años o ganaba el campeonato. En ambos criterios me faltaba muy poco, pero qué se le va a hacer. ¡En cambio ahora he vivido lo suficiente y además me convertí en ganador del campeonato de 2026!
En el último año empecé a dedicarme bastante activamente. Juego en todos los torneos de fin de semana que se celebran aquí, asisto regularmente al club y, en general, me involucré notablemente. Y el ajedrez en las islas se está desarrollando estupendamente. ¡Los niños con rating superior a 1.200 en chess.com ya son unos 40!
— ¿Tienen entrenadores? ¿El equipo y tú personalmente?
— Tomo clases online con el gran maestro Eric Hansen, pero no puedo decir que me dedique en serio a la teoría. Es, ya sabes, como un jugador de golf o un tenista que se entrena regularmente con instructores pero no hace el trabajo necesario para progresar. Yo, mira, jugué la Olimpiada habiendo recibido 3-4 horas de clases con indicaciones de Eric del tipo: "¡Oye, Mike, deja de jugar de forma tan torpe!"
La selección tiene un entrenador, el maestro internacional Jomo Pitterson; con él nos comunicamos por llamada una vez por semana, los miércoles, y trabajamos la táctica o el juego posicional. Durante la Olimpiada nos dio consejos sobre aperturas y ayudó a prepararnos para las partidas.
— Me di cuenta de que todos los jugadores de la selección masculina subieron de rating tras la Olimpiada, así que el desempeño del equipo, supongo, se puede considerar exitoso.
— Sí, yo también pensé en eso. Fue agradable, por supuesto. En todos los países, en todos los clubes, la gente considera que sus ratings están subestimados, pero nuestro equipo masculino trajo de Samarcanda 80 puntos de rating, ¡y el femenino, nada menos que 150! Es estupendo devolver un poco de rating a las islas. Mucho más agradable que cuando nuestros juniors vuelan a algún lugar al extranjero, pierden allí un centenar de puntos y luego los farmean en casa contra mí.
Quizás todos jugamos la Olimpiada bastante bien. No de manera brillante, pero decente. En parte se debe a que allí llegan muchos jugadores con rating sobrevalorado. Ya sabes, esos guerreros que juegan ajedrez serio una vez cada dos años. Quizás tuvieron 2.200 hace unos veinte años, pero ahora juegan mucho más débil, y el rating lo pierden lentamente.
Conviene añadir también que nuestro jugador del tercer tablero es uno de los peores del mundo jugando con reloj. Con control 60+30 juega con fuerza de 1.800, y con el control largo 90+30+30, más cerca del nivel de 1.900. Cuando celebramos torneos de ajedrez clásico, de 6-8 rondas, en promedio pierde dos partidas por exceso de tiempo, ¡y eso a pesar del incremento de 30 segundos! Además, por lo general son partidas en las que en una tiene una posición igualada y en la otra, ganada. En mi nivel de juego el control no influye en absoluto, pero él, entre los mil participantes de la Olimpiada, entra como mínimo en el top 20 de los que ganan fuerza gracias a la ampliación del control de tiempo.
Y sobre el jugador del primer tablero también conviene decir un par de palabras. Trabaja como entrenador desde hace muchos años. Es un poco mayor que yo, pero casi no participó en torneos desde que tenía 12-14 años. No podía contar con ser el mejor jugador de Jamaica, pero cuando se mudó a las Islas Caimán, se le presentó una oportunidad. Sin embargo, en nuestros torneos locales, en mi opinión, no se esfuerza demasiado. Nuestras partidas se desarrollan muy igualadas, pero yo, a la vez, me entrego por completo. Y cuando discutimos de ajedrez, yo aprendo de él muchas cosas nuevas, y él de mí no aprende nada. Creo que por comprensión está más cerca de un ELO de 2.100, y en el gran escenario de la Olimpiada pudo encontrar inspiración y desarrollar su potencial.
Y bien, nuestro cuarto tablero, Shaun, simplemente llegó con un rating algo subestimado. Tuvo un período de bajada, pero juega con toda certeza con fuerza de 1.800, y a la Olimpiada llegó con rating de 1.730 o algo así.
Así que jugué a mi nivel. Estoy más cerca de 1.850 que de 1.950.
— ¿Cuál de tus partidas en la Olimpiada fue para ti la más memorable?
— Creo que la que jugué contra Nicaragua, ronda 6. Jugué con negras contra Arauz Espinoza, su rating es 2.041.
En ajedrez soy, más bien, un táctico. El juego posicional no es lo mío. Por eso normalmente trato de complicar y enredar la posición al máximo, para que haya la mayor cantidad posible de táctica. Mi oponente jugaba muy rápido y tácticamente me superaba, pero en el juego posicional, en mi opinión, no estuvo a la altura y a veces se apresuraba demasiado. Quedé muy contento con mi jugada Qxe6:
La captura con la dama parece poco natural, y mi rival, en mi opinión, ni siquiera la consideró, estando seguro de que yo capturaría con el peón. Pero precisamente la captura con la dama me permitió igualar el juego por completo.
Y luego, en un final igualado, me enredé con los cambios de piezas menores. Intenté calcular las variantes, pero fui superado por completo. Un buen ejemplo de cómo no hay que jugar contra una persona que no se diferencia mucho de mí en nivel. ¡No hay que intentar calcular más que él!
Un par de veces al año me toca jugar contra ajedrecistas de nivel 2.300. Contra ellos, haga lo que haga, no tengo ninguna posibilidad. Pero aquí me encontré con una persona a la que, en principio, puedo vencer, y que jugó bastante mal, pero yo, de algún modo, jugué todavía peor. Siguió cometiendo errores, me dio dos o tres oportunidades de escaparme con tablas, pero no supe aprovecharlas.
— ¿Analizas tus partidas?
— Siempre. Normalmente uno o dos días después de terminar el torneo. Pero esta vez tuve una escala en Dubai de cuatro días, volví ayer y todavía no empecé. ¡Nunca había postergado tanto el análisis! Pero en algún momento de esta semana me ocuparé sin falta de todas las partidas. Y, por supuesto, las revisé con Stockfish en busca de errores graves, pero a eso no lo llamo análisis.
— ¿Utilizas tu mirada característica durante las partidas?
— ¡Jaja! Conviene mencionar que no obtengo ningún placer del contacto visual. A la gente no le gusta nada que me les quede mirando fijamente, pero, te aseguro, a mí mismo, en nueve de cada diez casos, me gusta todavía menos. Simplemente, según me parece, esa mirada severa me beneficiaba en el poker. Y el ajedrez es, ante todo, mi hobby, al que no me tomo tan en serio como al poker.
Sin embargo, cuando mi posición pasa de igualada a ganada, me gusta echarle un vistazo al rival para entender si está de acuerdo con mi evaluación, ¡jaja! No mirarlo a los ojos, sino simplemente leerlo por sus tells.
En la ronda 11 jugué una de las peores partidas de mi vida, perdiendo una posición completamente ganada. Y, hay que decirlo, mi oponente no intentaba en absoluto mantener la cara de poker. En su rostro estaba escrito un auténtico asco por la posición. Creo que si mi rating hubiera estado más cerca de 2.200, simplemente se habría rendido. ¡Pero unas jugadas después, el oponente absolutamente desmoralizado estaba firmando la planilla de la partida que había ganado!
Menos mal que lo jugué en la undécima ronda. Si hubiera ocurrido en la séptima u octava, me habría resultado mucho más difícil recuperarme. Pero fue en la última ronda, ¡y menos mal!
Las blancas sacrificaron la calidad y dominan por completo. La computadora le da a Mike una ventaja de +5, equivalente a una torre extraCuando un poco más tarde reflexionaba con qué recapturar en h6, con el alfil o con el caballo, la captura con el alfil parecía más natural. Pero en el reloj quedaba poco tiempo, y decidí: bueno, capturaré con el caballo. Y subestimé la fuerza del posible jaque Qb6+.
También analicé varias variantes, al final de las cuales obtenía un final de damas con dos peones extra. Pero me puse codicioso. Con 10 minutos en el reloj no tenía seguridad en mi propia técnica, por eso intentaba encontrar una victoria directa, y no aparecía. A veces calculaba un poco de menos, en algún lugar evaluaba incorrectamente las posiciones que se venían.
Sospecho que en una partida de blitz con control 3+2 simplemente habría jugado Kh2, para sacar de antemano al rey del jaque desde b6.
De hecho, tras la jugada preventiva 32.Kh2 (en su lugar, Mike capturó en h6 con el caballo, y la posición quedó igualada), las blancas mantuvieron una ventaja decisivaPero yo quería terminar la partida con una variante calculada con precisión, y no simplemente devolverle la pelota a mi oponente. Luego hubo un par de descuidos más, y el rival se impuso. Una experiencia bastante desmoralizante.
Así que no, en ajedrez no intento fulminar a mis rivales con la mirada. Quizás podría intentar algo parecido contra personas que me resulten desagradables, pero aquellos contra quienes juego al ajedrez normalmente me caen bien.
De vez en cuando, cuando jugamos poker con amigos, se me activa instintivamente esa mirada, pero enseguida me freno: ¡oye, esto ya no es tu trabajo! Puedes jugar poker simplemente por placer. Y eso es bastante agradable.
— ¿A qué edad empezaste a jugar al ajedrez?
— Cómo se mueven las piezas lo supe siendo muy pequeño. Desde que tengo memoria, siempre supe las reglas. Probablemente mi papá me enseñó cuando tenía 3 o 4 años. Incluso conocía la regla de la captura al paso, aunque solo en teoría. Probablemente jugamos entonces unas cinco partidas, y después de eso no jugué durante muchos años. Cuando tenía 11 años, mi amigo que vivía al lado se aficionó al ajedrez. Jugaba contra el programa ChessMaster 7000 u 8000. Me enteré de que en nuestra ciudad había gente que daba clases grupales de ajedrez, empecé a ir con ellos cuando tenía 11 o 12 años, y me aficioné mucho. Los siguientes 3-4 años de mi vida estuvieron dedicados al ajedrez. Pero luego, poco antes de mi 15º cumpleaños, descubrí el poker.
Durante aproximadamente un año más seguí jugando al ajedrez en el equipo de la escuela, pero el tiempo libre ya no se iba en ajedrez: su lugar lo ocupó el poker. Antes podía pasar tres horas antes de dormir jugando blitz. Ahora jugaba poker.
Bastante rápido empecé a jugar caro y me olvidé por completo del ajedrez hasta el match por el 2018 World Championships, que vi en Twitch. Para entonces yo ya llevaba varios años fuera del poker, y el ajedrez me pareció un excelente sustituto para saciar la sed de competición y de alcanzar metas. Así volví a jugar en chess.com.
Es sorprendente, pero me perdí por completo la carrera de Magnus Carlsen. Sabía que es el segundo gran maestro más joven de la historia, pero todo lo que recuerdo es la partida que perdió ante Anish, en la que tenía, al parecer, unos 16 años. Estaba tan concentrado en el poker que no recuerdo ni el campeonato de Anand ni la victoria de Carlsen. Estuve en el poker de 2004 a 2018 y, así, toda la era de Magnus pasó de largo para mí. ¡Probablemente suena raro oír algo así de alguien de 37 años!
— ¿Todavía te consideras "un jugador de poker a medio camino del retiro" o ya se puede decir que dejaste el poker definitivamente?
— Definitivamente, y ya casi hace 10 años. Creo que no he jugado torneos desde hace unos cuatro años y medio, y no he ido a la World Series en 7 u 8 años.
¡Es curioso lo poco que extraño el poker! Mi sed de competencia la satisfacen por completo las competiciones de bajo nivel de ajedrez y de running. Desencadenan reacciones químicas análogas en mi cerebro, y eso me basta de sobra.
Por cierto, cuando jugaba poker, para mí prácticamente no había diferencia entre jugar un torneo Superhigh Roller con un buy-in de $250k contra Phil Ivey o un torneo de $22 con rebuys online. Eran distintos, pero solo un poquito.
La mayoría de mis conocidos del poker experimentaban las emociones más fuertes con los juegos en la cima de su carrera. Las apuestas más altas, oponentes de élite, mesas televisadas... En cambio, a mí lo que más me gustaba era cuando iba subiendo de límites. Durante los primeros 3-4 años conquistaba constantemente nuevas alturas. ¿Podré subir desde los torneos de $100 y afianzarme en los torneos de $200? ¿Y en los de $500? Los high stakes también me gustaban, pero el período más memorable de mi carrera es el inicio, cuando aprendía y mejoraba cada día. Los juegos duros con rivales de élite, por alguna razón, no los extraño en absoluto.
Una vez cada unos años, tras algún video de poker o tras partidas caseras, pienso que podría volver a jugar a un buen nivel. Pero rápidamente comprendo que difícilmente estaría satisfecho jugando muy por debajo de mi mejor nivel, y que difícilmente estoy preparado para los esfuerzos extraordinarios necesarios para recuperarlo, si es que eso es posible en principio.
Fue una parte asombrosa de mi vida, de la que casi no me acuerdo. Las personas a las que conozco desde hace años, del mundo del ajedrez, del mundo del running, no tienen idea de mi carrera en el poker. Fue divertido ver la reacción de los compañeros de equipo en la Olimpiada cuando se me acercaban a conocerme o a hablar conmigo algunos ajedrecistas famosos. Peter Svidler es el ejemplo más destacado. Me transmitieron que Hans Niemann quería reunirse conmigo, pero al final no se pudo. Hubo también otros grandes maestros fuertes. Y, al parecer, todos los miembros de nuestra selección estaban desconcertados: ¿qué puede aprender un jugador con rating 2.700 de nuestro Mike?
No intento ocultar el pasado, pero tampoco intento forzar conversaciones sobre él. "¡Oh, esto me recordó a cuando jugaba con Daniel Negreanu!" o "Qué gusto ver a un gran maestro tan joven. ¡Esto me recordó a cómo me convertí en el ganador más joven de la historia de los Main Event del European Poker Tour!" ¿Así es como funciona? Eso no se engancha a ninguna conversación.
5º puesto: Fabian QuossNo, el poker para mí quedó en el pasado, ese capítulo está cerrado. Por supuesto, con gusto responderé si me hacen una pregunta sobre poker, pero nada más.
— Mirando hacia atrás, ¿estás satisfecho con las elecciones que hiciste a lo largo de tu carrera? ¿Te gustaría cambiar algo?
— Mm, ¡buena pregunta!..
En pleno apogeo de mi carrera hice una pausa de un año. Fue una estupidez. Bueno, si la vida es un viaje que va año tras año, quizás ese año no estuvo de más, pude mirar todo desde fuera, obtener perspectiva y todo eso. Pero ahora, mirando mi carrera y el mundo del poker en general, el yo de hoy diría: el poker es algo que se te da muy bien, rindes con éxito al nivel más alto, y si te detienes un año entero, te superarán muchos de los que están dispuestos a trabajar hasta perder el conocimiento. Es una estupidez actuar así.
También me habría venido bien... ¿cómo formularlo? Empezaré un poco más atrás. Un buen ejemplo es el golf. Muchos golfistas aficionados perfeccionan solo aquellos golpes que ya les salen bien. Un tipo con un buen drive pero un mal golpe corto va a entrenar el drive. Le sale cada vez mejor, está muy contento, se ve genial, pero el beneficio es poco. Algo parecido hacía yo en el poker. Procuraba apoyarme en aquello en lo que era fuerte por naturaleza. Abordaba con descuido aquello en lo que era débil o no mostraba suficiente disciplina.
En general, se me da bastante bien idear estrategias propias o tomar una idea nueva y modificarla a mi manera. Cuando todos son objetivamente pésimos, encuentro rápido una estrategia que domina por completo la estrategia del oponente. Pero cuando el nivel medio sube y hay que seleccionar las combinaciones correctas, trabajar con solvers o con un software pre-solver algo más simple, en eso no soy tan fuerte. Y me faltaba disciplina para eliminar mis debilidades.
Al parecer, resulté más talentoso que la mayoría cuando hizo falta entender rápido la esencia del poker. Pero después aparecen áreas para las que no tengo tales capacidades, y la única forma de no quedarse atrás en ellas respecto de los más talentosos es activar el trabajo duro.
Entre la élite del poker vi a muchos cuya memoria para las manos superaba la mía. Pero más aún me impresionaban las personas que, al parecer, simplemente procesaban la información a otro nivel. Es como decir: "De acuerdo, este tipo hace demasiado check en el flop, por lo tanto sus apuestas en el turn estarán sesgadas hacia el value". Todos los jugadores fuertes son bastante buenos sacando conclusiones finas de datos muy limitados. Pero incluso en ese contexto, los mejores de los mejores se distinguen como el cielo y la tierra. Gente como Trueteller, Sauce, Ike. Cuando comprendes cuánto mejores son que tú, asusta un poco.
Yo era más dotado que muchos jugadores top en los cálculos mentales rápidos, la matemática mental, pero despreciaba aquello en lo que ellos me superaban. Solo puedo lamentar que no se me ocurrió decirme: "¡Ya que son tanto más talentosos que yo, los superaré con esfuerzo!" Lo que ellos entienden después de 50 horas de trabajo en un solver, yo lo entenderé solo después de 100 horas. ¡Pero si invierto 150 horas, sabré más y podré ganarles! Esa es la reacción correcta. Invertir cero horas es la reacción incorrecta.
Incluso si se admite que la aparición de los solvers, en principio, me privó de la posibilidad de permanecer mucho tiempo en el top, de todos modos debí haber mostrado más empeño, para al menos despegarme de los jugadores perezosos como yo.
Momentos destacados de la trayectoria de TimexEsas son, quizás, las dos cosas de las que me arrepiento. En cuanto a la duración de mi carrera, ningún arrepentimiento. No creo que la haya terminado demasiado pronto. Al principio quise darle al poker todas mis fuerzas, entregarme al máximo, trabajar intensamente para jugar de igual a igual con los mejores del mundo. La esperanza de ser el mejor entre ellos vivió en mí no demasiado tiempo, pero durante un par de años eso parecía del todo real, y trabajé muchísimo para realizar mi sueño.
En general estoy satisfecho con lo que logré en el poker, satisfecho con el nivel de juego que alcancé, y para mí no tiene importancia que no me haya mantenido en el top otros 5, 10 o 20 años.
— A juzgar por cómo describes tus fortalezas y debilidades, ¡los juegos mixtos te vienen perfectos! Constantemente hay que inventar algo, para muchos de ellos no hay solvers...
— Por desgracia, las reglas fiscales canadienses incentivan a jugar no en Estados Unidos, sino en otros países. Y los juegos mixtos son un asunto puramente estadounidense. Creo que, si fuera estadounidense, efectivamente habría elegido los mixtos y no los MTT. Los azares que influyen en nuestra vida son muy variados. Por haber nacido a 50 km al norte de la frontera y no al sur, el conjunto de mis posibilidades resultó limitado. Siempre tuve en cuenta la logística, los impuestos y otras consideraciones similares, por eso en su momento decidí no sumergirme en los juegos mixtos en serio, aunque, al parecer, realmente me van bien.
También ahora se puede constatar que los juegos mixtos pasaron la prueba del tiempo. Recuerdo cómo la gente dedicaba un montón de tiempo a trabajar el poker chino, y ahora casi nadie juega. Pero hubo un período en que parecía que el chino era el futuro del poker, y que había que estudiar precisamente eso y no el Omaha hi-lo. En 2008-2012 no era evidente que los juegos mixtos perdurarían.
— ¿A qué te dedicas ahora, además de tus hobbies?
— ¡Pues a nada en particular, para ser sincero! Y eso es bastante agradable. Quizás, principalmente soy inversor. No es que no haga absolutamente nada, pero tengo plena libertad para irme dos semanas a un torneo y no preocuparme por estar perdiéndome algo. Puede que dentro de un año o cinco me sumerja por completo en algún tema al que le dedique 60 horas semanales. No descarto que en el futuro vuelva a intentar dedicarme a un negocio, pero ahora mismo principalmente descanso y me dedico al ajedrez y al running.
— ¿En el running estás al nivel de Huck Seed?
— Uf, bueno, seguro que no en distancias cortas. No sé cómo anda Huck con las maratones. Quizás podríamos competir en una media maratón o algo así.
¡Todavía no he corrido una maratón en menos de tres horas, pero ya tuve un resultado de 3 horas y 0 minutos! Mi última maratón la corrí en 3 horas y 25 segundos.
— Uf.
— No pasa nada, el próximo pienso correrlo en 2 horas y 50 y pocos minutos. Incluso 2 horas y 50 y bastantes minutos también estaría genial. Entreno 8-9 horas por semana. Me tomo el running más en serio que el ajedrez. ¡Incluso dejé de beber hace un año! Y eso ayudó mucho.
Todo lo que hago, lo hago con una cierta dosis de fanatismo. Durante varios años manifesté ese fanatismo en la bebida. Y haberlo dejado influyó muy bien tanto en mi estilo de vida en general como en mis resultados en el running en particular. Si quieres correr bien, la primera regla es correr muchísimo, ¡pero la segunda regla es no beber! Ayuda mucho a la recuperación. Porque empezamos a correr mejor cuando el organismo se recupera tras las cargas: repara los músculos, adapta el corazón y los pulmones a un nuevo nivel de tensión, y así sucesivamente.
La velocidad a la que corren los maratonistas top parece una especie de milagro. El ritmo al que corren dos horas es tan alto que pocos son capaces de mantenerlo siquiera un minuto, ¡y muchas personas comunes no correrían a esa velocidad ni un segundo! Pero cuando entrenas muchos años 15 horas por semana, tu corazón y tus pulmones se adaptan muchísimo. A diferencia de los músculos de quien va al gimnasio, no se ven, por eso a menudo es imposible darse cuenta de que la persona sentada a tu lado tiene el corazón más sano del mundo y te dejará atrás como si estuvieras parado.
— Supongo que conoces tu VO2max, ¿verdad?
— El reloj dice 57. Eso sobre la base de entrenamientos en clima caluroso; otro clima aquí no existe. Cuando corro con frío, los resultados mejoran. Así que, probablemente, si entreno un mes en un entorno más adecuado para correr, podría sumar un par de puntos, quizás hasta 59.
Si se mira a las personas que muestran resultados comparables a los míos, difícilmente haya entre ellas alguna con un VO2max por debajo de 50. Si aparece alguien con 65, significa que no se quedará con nosotros, simplemente entrenó todavía demasiado poco. Una persona con VO2max de 75 debería correr maratones en 2:35, solo necesita sumar volúmenes de entrenamiento.
Pero si en lugar de una maratón corremos 5 km, el tipo con VO2max de 70 se me escapará por minuto y medio o dos minutos, y para eso ni siquiera necesitará entrenar. Las personas que no corren en absoluto pero practican en serio fútbol, ciclismo o natación, en una carrera así también me destruirían.
En general, en el running es frecuente encontrar un tipo de personas a las que se podría llamar ladrones de la alegría. Digamos que yo me dedico en serio a correr desde hace dos años, y este tipo, solo seis meses, pero en las competiciones se me escapa con gran ventaja y luego escribe sobre eso en algún lugar de Reddit. Sin embargo, no menciona que antes pasó 15 años dedicándose semiprofesionalmente al ciclismo. ¡Y la experiencia en los deportes cíclicos se traduce bien al running! Todos esos esquiadores de los países nórdicos con VO2max cercano a cien, sin preparación, entrarán en el top 1% de cualquier competición local de running. En cambio Magnus Carlsen, si mañana se sienta a jugar al go o al Scrabble, rendirá notablemente por debajo del promedio.
— Sí, el go se diferencia bastante del ajedrez, pero hay un juego más cercano: el shogi. El legendario jugador de shogi Yoshiharu Habu una vez probó a dedicarse en serio al ajedrez europeo y bastante rápido empezó a jugar al nivel de maestro internacional. Su rating pico fue 2.415.
— Vaya, interesante, no sabía de él. Genial.
En el ajedrez también hay ladrones de la alegría, por supuesto. Personas que hacen como que juegan desde hace muy poco. Aunque bien podrían haber jugado muchos años, por ejemplo en el club de la escuela contra juniors fuertes, y aunque no tengan rating FIDE, juegan con fuerza de 1.600. Muchos años después vuelven al ajedrez, en tres meses suman 1.600 y empiezan a contar lo fácil que es. Quizás en el running hay más de estos que en el ajedrez, pero en el ajedrez también hay bastantes. Con sus historias le quitan la alegría de su propio progreso a quienes realmente empezaron desde cero.
— Todos quieren parecer talentosos.
— Sí. Sin embargo, el poker me enseñó que el talento... bueno, ¡no significa nada en absoluto! Una meta digna es realizar al máximo el propio potencial, convertirse en la mejor versión de uno mismo. En esa ecuación no hay talento. Si alcanzaste el mismo nivel que un jugador menos talentoso, significa que él logró más. Sus decisiones a lo largo de su carrera fueron mejores que las tuyas.
Creo que un excelente ejemplo es Stephen Chidwick. Siempre me pareció que lo subestimaban mucho. Cuando la gente armaba listas de top 10, yo invariablemente proponía a Stevie, pero a menudo nadie me hacía caso. Pasaron 10-15 años, y vemos que se convirtió en uno de los top absolutos, y sería una completa locura no mencionarlo en esas listas.
En mi opinión, Stephen Chidwick superó a muchísimos jugadores más talentosos porque, en una distancia de 15-20 años, le entregó al poker todas sus fuerzas y siempre conservó la objetividad. Trabajaba duro cuando muy pocos se distinguían por ello. Y sigue trabajando igual de duro ahora. Y eso es un éxito total y absolutamente merecido. Un ejemplo ideal de una carrera de la que uno puede sentirse orgulloso.
