Bien, ¡veamos si estos nits siquiera saben bluffear!
Hago 3-bet con 87s desde la BB contra el botón, estándar.
El rival tiene stats 34/31/17: hermano, sí que te luces.
En el flop 633 rainbow apostamos 12bb sobre 20bb. No es un mal flop para quien hace el 3-bet.
El rival hace call y conectamos un par en el turn . Haré check y pagaré si apuesta.
Jugamos check-check. En el river planeo jugar check-call.
Caramba, nuestro fogoso amigo argentino hace push, eso es malo. Puede haber un bluff, pero esos overbets, por supuesto, están muy sesgados hacia el value.
El rival mostró AQo.
Bueno, excelente. Quiero decir, lástima haber perdido, pero tenía razón, ¡me consolaré con eso! En este video me sacrifico por ustedes, chicos. Para que por fin vean con sus propios ojos si la gente bluffea con la frecuencia suficiente como para que resulte rentable pagarles y ver sus manos.
Abro con KTs y la BB defiende. En el flop hago una apuesta pequeña:
Recibo un call. En el turn jugamos check-check. En el river llega una overbet:
En realidad no tenemos un bluff catcher tan malo, sobre todo contra una overbet. No creo que en un river así vaya a bluffear con una overbet con un as, así que vencemos a todos los bluffs. Pero, honestamente, espero ver value.
El oponente mostró .
Bueno, sí, sí.
Bien, pagué con cincos, hicimos check hasta el river y recibimos una apuesta pequeña:
Otra vez, huele a value, por supuesto.
Vemos .
En general, la gente puede bluffear aquí, pero en este caso el sizing es demasiado obvio. Con una mano vacía habría apostado claramente un poco más. Estas block bets pequeñas están saturadas de value fino. Estoy seguro de que mi call, de hecho, fue negativo. Si hoy no tuviera como objetivo pagarles a todos para ver sus manos, simplemente habría hecho fold. Basándome sólo en la experiencia: cuando juegan un spot por milésima vez, ya más o menos entienden cómo, qué y con qué suele hacer la gente.
Bien, aquí tenemos algo realmente sorprendente. Yo hice raise, la SB hizo 3-bet y este tipo hizo cold call al 3-bet desde la ciega grande, y luego jugó bet, bet, bet. Es, por supuesto, un fish, 40/22.
Aquí, creo, ganaremos con frecuencia. Es un spot excelente para hacer call. Cuando un fish juega donk-donk-donk, felicitaciones: es una situación que, en promedio, genera ganancias.
En general, estaba haciendo value bet.
Hice 3-bet con A5s, jugué check back en el flop y recibí una apuesta en el turn.
El flop, por supuesto, no es ideal para mi rango: tengo sobre todo overcards, así que me veo obligado a jugar de forma pasiva.
En el river conecté las nuts, cómodo, y el rival lanza una pot bet:
Vaya. ¿Hay algo en el mundo más agradable que cuando el rival echa montones de fichas y uno tiene las nuts? Hago push, por supuesto, y recibo un fold.
¡Vaya, al final sí era un bluff! No creo que haya hecho una pot bet por value y luego un fold. Era una apuesta muy polarizada: nuts o aire. Parece que no tenía nada.
Bien, aquí le hice 3-bet al rival desde las ciegas y salió un board así. Ahora hay que decidir qué hacer. Mi mano en realidad se juega mal tanto apostando como haciendo check, así que, en el fondo, da igual cuál elegir. Ambas opciones son igualmente horribles.
Jugué check back, el turn también fue check y en el river llegó una apuesta:
Los runouts con cuatro cartas a la escalera están entre los menos bluffeados. La gente simplemente no sabe bluffear en estos spots, aunque sólo sea porque de entrada hay pocas manos candidatas para el bluff. Pagaré con as alto (sólo para el video), pero queda claro que es un call negativo.
El rival mostró .
Vaya. Sea como sea, en boards con cuatro a la escalera esperen ver sobre todo value bets.
No hago este video para transmitirles la idea de que la gente NUNCA bluffea. El field bluffea de menos en muchos spots, pero encontrarán algunos bluffs en todas las líneas. A veces se puede pagar para ver con bluff catchers, si los blockers son buenos.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
- Уникальные акции от GipsyTeam
- Помощь с депозитами и кешаутами
- Доступ в закрытые фрироллы
- Круглосуточная поддержка
Abrí con AA desde el cutoff e hicimos check en un board monocolor. En teoría, en flops así hay que jugar con cuidado. En el turn me llega una apuesta de todo el bote:
Su rango está extremadamente cargado de valor después de una apuesta grande en un board monocolor y pareado. Pero en el river la cosa se puso más divertida:
Creo que no hay raise; la jugada correcta es siempre un simple call. Es poco probable que encuentre suficientes manos para bet-call.
Pagamos y vemos el más creativo posible. ¡Vaya, un bluff! ¿Quizás sabe que el spot no es para bluffear?... Si es así, bien hecho: la gente va a hacer fold de más.
Aquí bluffeo yo.
No es la mano más ideal para bluffear (el nueve bloquea parte de los folds de 98 y 97), pero no importa: en mi rango hay muchas manos fuertes.
Pagó; el river es un . El river pudo darle dos pares (76 y 75), pero, en cambio, en mi rango hay 98s y en el suyo no. Así que disparamos.
Para hacer bluff catch le convendría tener un nueve, que yo bloqueo. El solver en mi lugar hace push, pero con K9s de picas y de diamantes.
Jaja, escribió en el chat: "Tengo la mano GTO perfecta para hacer call". Por lo visto, pagará para ver.
Pagó con . Bueno, sí, también bloquea 98s. Bien.
Hice call al 3-bet con cuatros; pagaré la c-bet.
Turn , gané equity adicional. Pagaré también en el turn.
Si hace un tercer barril, son malas noticias: en esta línea el field no tiene suficientes bluffs.
River: . No creo que aquí vaya a seguir bluffeando con frecuencia. En mi rango hay muchos Ax: Ac8c, AQ, AK, por ejemplo. Así que con muchos de sus bluffs simplemente se dará por vencido.
Bien, comprobemos una vez más la teoría de que estos nits no bluffean para nada. Creo que de manos vacías ahí hay, a lo sumo, un 10%. Quizás incluso menos.
¡Vaya, bastante fino! Quizás pensó que a menudo lo pondré en bluffs con un as. No creo que tenga razón. No conviene intentar sacar más value fino en situaciones donde la gente hace mucho fold. ¿Quizás alguien le contó que en esta sesión pago en el river con cualquier cosa..?
Recibí un check-raise en el turn: otra línea espantosamente pobre en bluffs. Por supuesto, espera que yo apueste con frecuencia ante la dama, así que tiene todo el derecho de hacer check con manos de valor.
Casi siempre aquí mostrará value, sobre todo con ese sizing. Probablemente con un bluff habría apostado algo más grande. Pero qué le vamos a hacer: pagamos y analizamos una mano más fuerte.
, sí.
Hasta ahora he visto apenas un par de bluffs en esta sesión, y las dos veces eran amateurs. En NL50 los regs en general no inventan nada especial. Probablemente simplemente no saben bien para qué necesitan los bluffs ni de dónde sacarlos.
Abrí e hice check en el flop.
En realidad, es una apuesta extraña. Tiene un rango muy fuerte tras hacer call en la SB. Y en el turn debería hacer check con frecuencia con manos de valor, esperando mi apuesta. Pero directamente metió un overbet.
Y otro más en el river. Simplemente haré call. Sí, le gano a algunas value bets (A4, A5), pero no hay que exagerar. Es sin duda un call positivo, pero no espero ganar aquí con más frecuencia que el 40% de las veces.
Mostró . ¡Interesante! En realidad aquí ni siquiera era necesario saber cuáles spots son de bluff y cuáles no. Se puede resolver simplemente como un problema.
En primer lugar, debería tener leads en el flop. En segundo lugar, en el turn con las nuts habría hecho slowplay con frecuencia, esperando mi apuesta. De hecho, capeó su rango en ambas calles. Así que en el vacío el spot no es para bluffear, pero en esta línea concreta, en este runout, puede haber muchos más bluffs de los necesarios.
En este video hay que esperar mucho para ver bluffs. Pero a veces se pueden esperar, si la gente cree que tiene ventaja de rango y el rival está capeado. Pero con frecuencia no se dan cuenta de que con las nuts que intentan representar habrían jugado de otra manera.
Una mano en las ciegas. Pagué en el flop y también pagaré en el turn.
Hace check. En el board hay tres picas y cuatro para una escalera. Otro spot en el que se bluffea de menos de forma espantosa. La clave es que, para tener bluffs aquí, el jugador debe encontrar en el turn barrels no muy intuitivos, incluidos los que se hacen con pares chicos en mano. Hago check back.
¡Oh, justo encontró un barrel con seises! Vaya, amigo, ¿por qué no completaste el bluff? Precisamente para eso apostaste antes: para tener bluffs en el rango en un runout así. Jugar check-fold en el river es muy malo. ¿Llegaste al river con la peor mano imaginable y aun así no haces barrel? ¿Entonces para qué apostaste antes?
Conecté un set e hice check. Flops como este el solver los juega con frecuencia con check; el rival con frecuencia querrá flotar o hacer raise. Muchas manos de mi rango no quieren esa acción. Él apostó bastante grande, así que haré un simple call, disfrazando la fuerza de mi mano. Pero en el turn haré check-raise.
Mi línea, a sus ojos, no parece muy lógica, y en ese caso puede pagar con un rango más amplio que de costumbre.
Hizo push con , pagué y aguanté.
Aquí otra vez un spot desagradable. El board se parea en el river y enseguida llega un push. ¡No paguen nunca! Estarán viendo las nuts una y otra vez…
En serio, no hagan eso. Él no va a bluffear aquí contra un rey, porque entiende que ustedes también pueden tener tantos reyes como sea. Un call con AQ aquí es sin duda negativo, aunque pueda parecer estándar. En este video derrocho dinero a propósito para que ustedes lo vean y no repitan mis errores.
Listo, la sesión terminó. Hagamos el recuento de las stats. Empecemos por la cantidad de manos en las que gané en el showdown tras un call en el river.
Perdí 9 manos de 13. Bluffearon casi estrictamente aficionados. El bote más grande que gané también fue contra un aficionado, e incluso ahí no hubo bluff: hizo barrel con top pair.
En total fueron 923 manos, WTSD: 40%. Obtuve $2 de ganancia, y desde luego no gracias a los geniales calls en el river.
Bueno, ¡fue divertido! Si tienen más ideas para desafíos, propónganlas, no duden en hacerlo.
