El informe fue remitido a GG, pero la sala ignoró la advertencia de Patrick. Periodistas del sitio web español Poker Red, que ha estado cubriendo activamente este escándalo de alto perfil, tuvieron acceso exclusivo a los documentos.
El motivo de las sospechas fueron las constantes pérdidas de uno de los amigos de Patrick. En su informe, Howard subrayaba que no acusa de nada a Paul Gregg, pero insta al equipo de seguridad de GG a prestarle especial atención.
El informe fue elaborado y presentado a la sala el 1° de septiembre.
En una distancia de 32.780 manos, Paul Gregg mostró un winrate de 13,9bb/100, ganó el 75.6% de los showdowns cuando hubo acción en el river y ganó 2.497bb en botes grandes (de un tamaño de 150bb o más). Todo esto se diferencia mucho de las típicas estadísticas de los regs.
Basándose en su investigación, Howard llegó a una conclusión cautelosa:
— No queda del todo claro si Paul es un reg ganador en un upswing demencial, o una persona que hace trampa sólo en los botes más grandes
Conclusión: se puede suponer que es un "reg fuerte en un upswing", pero la probabilidad de eso no es muy alta. Sus resultados en botes grandes son demasiado extraños e indican actividad sospechosa.
Resumen del informe
La estadística más extraña, según Howard, es: de las 78 manos con showdown en las que Gregg apostó o subió en el river, ganó 59. Más de la mitad de sus ganancias provinieron de victorias en botes en los que se jugaron más de 150bb. Las manos en las que invertía dinero en el river, las perdía raramente pocas veces en comparación con el field.
Paul Gregg jugó 225 manos en las que en el river se habían invertido más de 40bb en el bote, y sólo en 5 de ellas perdió el 90% o más de su stack inicial (2.22%). En los regs este indicador es 7.30%.
Estadísticas que no encajan con la teoría del "superusuario":
- Gregg, sin embargo, perdió 19 botes en los que mostró agresividad en el river;
- En el river perdió su stack seis veces y perdió 29 botes de 81 cuando él mismo hizo call en stacks profundos.
- Los botes más grandes los ganó con manos de value estándar o en coolers.
- Un reg de esta muestra mostró un winrate más alto en una distancia de 10k manos.
En retrospectiva, se entiende que Gregg elegía cuidadosamente las manos en las que usaba su conocimiento de las cartas del oponente. Pero en teoría, esos resultados pudo haberlos mostrado un jugador tight que una y otra vez se encontraba en situaciones favorables.
¿Cuánto se diferencia de la norma el winrate de Gregg?
En la muestra de manos presentada, el reg promedio jugó con un winrate negativo de -3bb/100. Si Gregg tuviera el mismo winrate, entonces con una desviación estándar de 80bb/100 la probabilidad de jugar 32.000 manos con un indicador de 15bb/100 o más es de 1 en 35.100.
Si asumimos que Gregg es un top reg con un winrate de 9bb/100, su resultado ya no parece tan astronómico.
- Bono de primer depósito aumentado
- Rakeback y recargas aumentadas
- Ayuda con depósitos y retiros
- Acceso a freerolls cerrados
- Soporte 24/7
- Уникальные акции от GipsyTeam
- Помощь с депозитами и кешаутами
- Доступ в закрытые фрироллы
- Круглосуточная поддержка
Las conclusiones de Howard:
- Gregg es un reg promedio en un upswing demencial: imposible.
- Gregg es un jugador de élite en un upswing: es una posibilidad real.
Por lo tanto, es imposible sacar conclusiones basándose en el winrate; las estadísticas de juego en el river y en stacks profundos son más representativas.
Lo más alarmante es que, en botes con más de 40bb, Gregg apostó o subió la apuesta en el river 153 veces. De esas manos, 78 llegaron al showdown y ganó 59 de ellas (75.6%). El porcentaje de victorias del resto del field fue del 58.2%.
Howard subraya que el tamaño de la muestra es pequeño, pero los datos son alarmantes y merecen atención.
Cuanto más dinero había en el bote, "mejor" jugaba Gregg
En botes de menos de 40bb perdió 802bb, en botes de 40 a 100bb ganó 1.768bb, en botes de 100 a 150bb obtuvo 577bb, pero en botes de más de 150bb mostró un resultado sobresaliente y ganó 2.497bb.
El winrate en el showdown también crece: 54.2% en botes pequeños, 74.3% en manos de 150bb o más.
Patrick Howard considera dos variantes: que la persona veía las cartas pero usaba esa posibilidad sólo en las manos más importantes, o que es un jugador muy tight que reestructura mucho sus rangos cuando hay mucho dinero en juego.
En el field, estos porcentajes son notablemente más bajos.
Cuando en botes heads-up en el river el rival apostaba, Paul hacía calls correctos con una frecuencia anómala.
En botes de más de 40bb hizo call a una apuesta en el river 81 veces y ganó 52 veces (64.2%; en los regs, 48.6%).
Al mismo tiempo, la frecuencia de calls en el river no se sale de la norma: 29 veces hizo call sabiendo que perdería.
En su informe, Howard instó al equipo de seguridad a estudiar con más detalle las manos de Paul Gregg y a analizar sus nuevas manos con los mismos parámetros. Si las desviaciones que detectó Howard se explican por un upswing, los indicadores volverán a la normalidad. Si el investigado realmente veía las cartas, la tendencia se mantendrá.
Para el análisis, Patrick Howard usó una muestra de 1.020.724 manos jugadas en las mesas de la red GG. De las 32.780 manos con participación de Paul Gregg, 31.502 se jugaron en el límite $10/$20 6-max sin ante ni straddles.
El informe fue preparado el 1° de septiembre de 2026. Las noticias sobre Paul Gregg en los canales "GTO or GTFO" y "A-Game" de GipsyTeam aparecieron el 28 de septiembre. En Poker-Red, el informe de Patrick Howard salió el 2 de octubre. En él se señala que, al momento de la publicación del material, los representantes de GG Poker no se habían puesto en contacto con los autores del informe.
Ese mismo día, Patrick hizo una nueva publicación:
— Una pequeña aclaración sobre el artículo de Poker-Red. Hice el análisis de la base a comienzos de septiembre, señalé las anomalías y envié el informe a GG para que usaran esa información en su investigación. Personalmente no acusé a nadie. GG se puso en contacto conmigo hoy. La investigación la dirige WolfSec0x0, lo ayudan los jugadores afectados. Busquen las actualizaciones en su cuenta de Twitter.
El último post de WolfSec0x0 lo escribió el 2 de octubre. En él informó que la cantidad de jugadores afectados es considerablemente mayor que 30 (esa cifra la había dado él inicialmente) y exhortó a todos los jugadores que hayan encontrado MeshAgent en su computadora a escribirle por mensaje privado, en especial a quienes nunca usaron Jurojin ni IntuitiveTables.
